Aldous Huxley, 30 juillet 1961 : L'homme est soumis à ses propres inventions
Traduction de la transcription de l'interview de Aldous Huxley par John Morgan dans l'émission "In Conversation With John Morgan", diffusée le 30 juillet 1961 sur la BBC.
Extrait
"je pense que lorsque les moyens technologiques et scientifiques appliqués sont développés, ils ont tendance à être utilisés. Je pense que l'on peut dire que toute l'histoire récente de la science et de la technologie montre que si l'on plante la graine d'une science ou d'une technologie appliquée, elle se développe, et elle se développe selon les lois de son propre être, et les lois de son être ne sont pas nécessairement les mêmes que les lois de notre être. Je veux dire par là le sentiment que tant de gens ont, et que l'on voit dans tant de sociétés, le sentiment que l'homme est soumis à ses propres inventions, qu'il est maintenant la victime de sa propre technologie, et la victime de sa propre science appliquée, au lieu d'en avoir le contrôle."
Aldous Huxley, BBC, 30 juillet 1961
Commentaire
La perte de contrôle est une angoisse récurrente face à la technologie, et cette interview d'il y a plus de 60 ans montre qu'elle n'est pas récente. Le problème est que si la technologie nous offre objectivement un niveau de contrôle croissant sur le monde, à un point qui aurait paru plus que magique à nos ancêtres, elle le fait par l'intermédiaire d'outils que nous ne comprenons pas, et donc sur lesquels nous n'avons pas de contrôle. Aucun être humain n'est capable à lui seul de reproduire les outils technologiques que nous utilisons au quotidien, ni même d'en comprendre tous les principes. En d'autres termes, en nous libérant du monde, la technologie nous confronte à encore plus de perte de contrôle. Or, comme l'avait noté David C. Geary (2003), la « motivation fondamentale » de l’être humain est de « contrôler les ressources sociales, biologiques et physiques qui supportent la survie et la reproduction » : toute perte de contrôle est angoissante.
Traduction de la transcription
John Morgan : Dans Brave New World Revisited, publié il y a environ deux ans, vous avez affirmé qu'une grande partie de vos prévisions s'étaient réalisées. Je veux dire par exemple l'utilisation de drogues et, euh, cet exemple de personnes dont les pensées sont dirigées pendant leur sommeil par de la musique ou des messages diffusés à travers leur oreiller, etc. Dans quelles sociétés pensez-vous que la plupart de vos prévisions se sont réalisées, et est-ce en Amérique ? En Grande-Bretagne ? En Russie ? La Chine ?
Aldous Huxley: Il me semble que ce n'est pas tant une question de particularités nationales, ni même de particularités politiques, mais je pense que lorsque les moyens technologiques et scientifiques appliqués sont développés, ils ont tendance à être utilisés. Je pense que l'on peut dire que toute l'histoire récente de la science et de la technologie montre que si l'on plante la graine d'une science ou d'une technologie appliquée, elle se développe, et elle se développe selon les lois de son propre être, et les lois de son être ne sont pas nécessairement les mêmes que les lois de notre être. Je veux dire par là le sentiment que tant de gens ont, et que l'on voit dans tant de sociétés, le sentiment que l'homme est soumis à ses propres inventions, qu'il est maintenant la victime de sa propre technologie, et la victime de sa propre science appliquée, au lieu d'en avoir le contrôle.
John Morgan : Comment pourrait-il en avoir le contrôle ?
Aldous Huxley: Eh bien, c'est le problème, je veux dire, euh, je pense que c'est peut-être l'un des problèmes majeurs de notre époque : comment faire usage de cette chose ? Je veux dire, après tout, cela a été dit dans l'Évangile, un homme, le sabbat a été fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat, et, de la même manière, la technologie a été faite pour l'homme, et non l'homme pour la technologie. Malheureusement, le développement de l'histoire sociale et scientifique récente a créé un monde dans lequel l'homme semble être fait pour la technologie, et non l'inverse, et nous devons commencer à réfléchir très sérieusement à ce problème, et voir comment nous pouvons rétablir le contrôle sur nos propres inventions.
John Morgan : Mais diriez-vous alors que l'Amérique ou la Grande-Bretagne sont aussi susceptibles de souffrir des arts de la persuasion de masse ou du lavage de cerveau, disons, que les sociétés dictatoriales ?
Aldous Huxley: En ce moment, heureusement, nous avons dans ces deux pays une tradition constitutionnelle considérable qui met un frein à ce genre d'activités. Je veux dire par exemple que l'un des auteurs les plus compétents, me semble-t-il, en matière de problèmes sociologiques est l'écrivain français Professeur Elulu [???], qui considère que la différence entre les civilisations totalitaires, les civilisations totalitaires russes, et les civilisations occidentales est essentiellement une différence dans la volonté d'utiliser la technologie immédiatement et jusqu'à la limite. Je veux dire que Hengel a affirmé dès le début que le socialisme viendrait par l'utilisation de la technologie jusqu'à la limite, et le régime russe a toujours été prêt à suivre la logique de la technologie, alors qu'à l'Ouest, nous nous souvenons encore de John Stuart Mill, James Mill, Jefferson, et ainsi de suite, nous nous souvenons encore vaguement des préceptes du christianisme, et nous sommes un peu réticents à nous lancer dans la technologie, à laisser la technologie prendre le dessus. À long terme, nous succombons généralement, je veux dire que je me souviens dans ce contexte de la réplique dans Don Juan de Baron à propos de cette dame qui, jurant qu'elle ne consentirait jamais, a consenti, et à long terme, nous consentons généralement, je veux dire. Mais à court terme, nous avons pensé à des marchandages à ce sujet, et nous sommes réticents, mais nous avons tendance à être poussés par les progrès de la technologie dans une certaine direction, ce que je ne trouve pas souhaitable. Je pense que nous devons commencer à réfléchir de manière très intensive à ce problème et voir comment nous pouvons reprendre le contrôle de notre invention. Je veux dire par là qu'il s'agit du problème du monstre de Frankenstein.
John Morgan : Supposons que cette perspective plutôt belliqueuse se réalise, les gens seront-ils heureux sous ce type de régime ?
Aldous Huxley : Je pense que c'est possible, c'était l'un des messages de Brave New World, qu'il est possible de rendre les gens satisfaits de leur servitude, je pense que c'est possible. Je pense que cela a été fait dans le passé, mais je pense que cela pourrait être fait encore plus efficacement aujourd'hui, parce que vous pouvez leur fournir du pain et du cirque, et vous pouvez leur fournir des quantités infinies de distractions et de propagande.
John Morgan : Il soulève, je pense que cela ne veut pas dire en tout cas, cette question de savoir à quel point on apprécie vraiment la liberté ou à quel point on se sent libre, je veux dire que quelqu'un comme moi, qui a grandi depuis la guerre, croit-il que je suis moins libre que quelqu'un qui a été élevé dans les années 20 ou dans les années 80 du siècle dernier ou au 18ème siècle ?
Aldous Huxley :Je veux dire que si vous étiez un gentilhomme de campagne avec un revenu, vous étiez remarquablement libre, mais si vous étiez un paysan sur son domaine, vous étiez remarquablement peu libre. Il me semble que le mot "liberté" est peut-être trop vague dans ce genre de contexte. Je pense que nous devons nous demander quel type de modèle social et quel type de régime politique sont les mieux à même d'aider les individus au sein de la société à réaliser le maximum de leurs potentialités souhaitables. Il est évident que la plupart d'entre nous fonctionnent à environ 10 % de leurs capacités, et ce serait bien si nous pouvions fonctionner à 20 % au lieu de 10 %.
John Morgan : Avez-vous une idée précise de la façon dont cela pourrait se faire, du type de société que cela pourrait être ?
Aldous Huxley : En fait, je viens de terminer une sorte de fantaisie utopique qui est à l'opposé de Brave New World, qui parle d'une société dans laquelle un effort sérieux est fait pour aider ses membres à réaliser leurs potentialités désirées, et je suis allé dans... Je veux dire qu'il s'agit d'une tentative d'écrire ce que l'on pourrait appeler une utopie pratique. Rien n'est plus facile, bien sûr, que d'énoncer des idéaux et de dire : "Ne serait-ce pas bien si tout le monde était bon, gentil, aimant, etc". Bien sûr, ce serait très bien, mais la question est de savoir comment mettre en œuvre ces idéaux. Comment réaliser vos bonnes intentions sociales et psychologiques ? Et lorsqu'on aborde ce problème, on s'aperçoit qu'il s'agit d'un problème très complexe d'organisation de la vie familiale, d'organisation de l'éducation, d'organisation de la vie sexuelle, d'organisation de la vie sociale et économique. Je veux dire qu'il y a une infinité de facteurs en jeu, et essayer de déterminer ce que tous ces facteurs devraient être est, je dois dire que j'ai trouvé ce travail très intéressant, en ce qui me concerne, je ne sais pas si quelqu'un d'autre le trouvera intéressant.
Vidéo
Références
Geary, D. C. (2003). Hommes, femmes: l’évolution des différences sexuelles humaines. (P. Gouillou, Trans.) (1ère). Bruxelles: De Boeck Université. ISBN: 2-7445-0156-5. Traduction par Philippe Gouillou de : GEARY, David C. (1998) Male Female, The Evolution of Human Sex Differences. APA (American Psychological Association). Washington DC (USA). ISBN 1-55798-527-8 (hardcover)
©Philippe Gouillou - Samedi 5 août 2023