Wokisme : traduction de la conférence de James Lindsay au Parlement Européen

Traduction de la transcription de la conférence de James Lindsay organisée par la Identity and Democracy Foundation au Parlement Européen le 29 mars 2023.

"le Marxisme est un genre de pensée idéologique, avec de nombreuses espèces différentes dans ce genre de pensée idéologique. Le Marxisme économique classique est une espèce, le féminisme radical est une espèce dans ce même genre, la Théorie Critique de la Race est une espèce de ce genre, la Théorie Queer est une espèce de ce genre, la Théorie Post-Coloniale qui sévit en Europe est une espèce de ce genre."
James Lindsay

Sommaire : Synthèse - Commentaire - Traduction du transcript - Vidéo originale - Historique des modifications

Synthèse

• Par analogie avec les espèces animales qui appartiennent à un genre, par exemple les chats, les tigres, les léopards, etc., appartiennent tous au genre Felis, le Marxisme économique classique, le Féminisme Radical, la Théorie Critique de la Race (CRT), la Théorie Queer, et la Théorie Post-Coloniale sont des espèces du genre Marxisme. Ces espèces ont évolué pour s’adapter à leur environnement.

• Quand Marx veut s’emparer des moyens de production, il ne désigne pas seulement les moyens économiques (usines, fermes, etc.) mais inclut tout ce qui produit un être humain complet, et donc son environnement social :

  "quand il [Marx] dit que nous devons nous emparer des moyens de production, il ne parle pas d'usines et de champs, il parle en fait de la façon dont nous construisons ce que nous sommes en tant qu'êtres humains afin que nous puissions nous compléter, afin que nous puissions compléter l'histoire".

• La stratégie de prise du pouvoir par les Marxistes est de diviser la société en classe d'opprimés et classe dirigeante, et d'utiliser les premiers pour renverser les seconds. Pour Marx, ces classes étaient définies économiquement, mais après l'échec des révolutions en dehors de la Russie (le Capitalisme améliore trop la situation des travailleurs pour qu'ils s'y opposent), les Marxistes de l'École de Francfort (Allemagne puis USA, 1920s) ont étendu l'utilisation des classes à tous les domaines de la vie, y compris culturels (c'est le "Marxisme Culturel" ou "Marxisme Occidental").

• Toutes les "espèces" du "genre" Marxisme exploitent donc le même modèle, mais sur des "classes" différentes. Pour la Théorie Critique de la Race (CRT), c'est la blancheur (raciale) qui est une forme de propriété privée, un moyen de production qui doit être saisi, pour la Théorie Post-coloniale, c'est la culture occidentale, pour la Théorie Queer c'est l'hétérosexualité, etc.

• Le Wokisme est une "espèce" du Marxisme qui a évolué pour attaquer l'Occident et qui a la Chine, et notamment la Révolution Culturelle Maoïste Chinoise (1966-68s), comme modèle :

  "Le Wokisme, c’est le maoïsme avec des caractéristiques américaines."

• L'Europe est à risque :

  "Le Wokisme est le Marxisme qui a évolué pour attaquer l'Occident. Si vous ne comprenez pas cela, vous n'agirez pas correctement, vous ne le soignerez pas, et il conquerra vos pays, il conquerra toute l'Europe, et nous aurons un très très long avenir durable et inclusif avec absolument aucune liberté, parce que l'objectif est de faire de nous ce qu'ils appellent des Citoyens du Monde.""

Commentaire

Si le Marxisme, d'une "espèce" ou d'une autre, a été efficace pour plomber les sociétés de l'intérieur (voir par exemple les taux de prélèvement obligatoire en France et l'appauvrissement qui en résulte, ou la propagande raciste anti-blanche dans la publicité et dans les films), il n'a réussi à réellement prendre le pouvoir que dans les sociétés encore féodales, et même pas toutes (Russie, Chine, Cuba, Corée du Nord).

Il semble pourtant proche d'y parvenir en Europe avec les projets du Forum Economique Mondial (WEF) soutenus par presque tous les gouvernements et même les instances dirigeantes de l'Union Européenne.

Mais on peut remarquer que partout où les Marxistes ont été en concurrence avec les Islamistes, ce sont ces derniers qui ont gagné (exemple : Iran en 1978)...

Voir en complément :

• Et la guerre peut recommencer. Gouillou, Philippe. Evoweb. Jeudi 1er janvier 2015

  Janvier 2015 : Le KGB a gagné post-mortem : comme imaginé par Dino Buzzati en 1966, les deux camps ont gagné la Guerre Froide.

• Le suicide de l'Occident. Gouillou, Philippe. Evoweb. Jeudi 28 janvier 2016

  Janvier 2016 : La crise des migrants de 2015 n'est qu'un des multiples soubresauts d'une révolution majeure en cours. Les décisions fondamentales ont déjà été prises.

• PC et Discrimination Positive. Gouillou, Philippe. Evoweb. 17 Janvier 2001

  Janvier 2001 : L'Europe se lance tête baissée dans le Politically Correct et une des ses applications les plus célèbres : l'Affirmative Action. Ce texte présente les origines, les moyens et les conséquences de ces orientations et essaie d'en faire sentir l'extrême danger pour toute liberté.

Traduction

Traduction Deepl relue de la transcription automatiquement générée par Youtube, avec ajout de la ponctuation, de la séparation en paragraphes, et de la mise en gras et en italique.
J'ai corrigé quelques erreurs de transcription, mais il peut en rester. La vidéo originale est intégrée après la traduction, est consultable sur Youtube à James Lindsay at European Parliament - Woke Conference, et est téléchargeable ici en format MP4 (74 MB)

"Je voudrais revenir sur ce que Tom vient de dire, à savoir que le Wokisme est censé faire progresser l'équité en Europe. Voici donc la définition de l'équité, et voyez si elle ressemble à une définition de quoi que ce soit d'autre dont vous ayez déjà entendu parler. La définition de l'équité provient de la littérature sur l'administration publique, elle a été écrite par un homme nommé George Frederickson, et la définition est la suivante : une économie politique administrée dans laquelle les parts sont ajustées de manière à ce que les citoyens soient égaux. Cela ressemble-t-il à quelque chose dont vous avez déjà entendu parler, comme le socialisme ? Ils vont administrer une économie pour rendre les parts égales. La seule différence entre l'équité et le socialisme est le type de propriété qu'ils redistribuent. Le type d'actions qu'ils vont redistribuer : le capital social et culturel en plus du capital économique et matériel. Voici donc ma thèse : quand nous disons qu'est-ce que le Wokisme ? Le Wokisme, c'est le maoïsme avec des caractéristiques américaines, si je puis emprunter à Mao lui-même qui disait que sa philosophie était le Marxisme-léninisme avec des caractéristiques chinoises, ce qui signifie que le Wokisme, c'est le Marxisme, et c'est une déclaration très provocante. Vous entendrez certainement dire que ce n'est pas le cas, que c'est différent, et les professeurs et les philosophes passeront beaucoup de temps à vous expliquer pourquoi non, non, il s'agit d'économie alors que c'est du Marxisme, c'est social, c'est culturel, c'est différent.

Ce n'est pas différent. J'ai besoin que vous réfléchissiez un instant à la biologie, et je ne parle pas de votre corps, nous pourrions le faire, c'est un autre sujet, je veux que vous pensiez à la façon dont nous organisons les plantes et les animaux lorsque nous les étudions. Il y a des espèces, mais au-dessus des espèces, il y a les genres des animaux. Vous pensez donc aux chats, à tous les chats, mais vous avez des tigres, des lions, des chats domestiques, des léopards, de nombreux types de chats différents. Si nous considérons le Marxisme comme un genre, le Marxisme est un genre de pensée idéologique, avec de nombreuses espèces différentes dans ce genre de pensée idéologique. Le Marxisme économique classique est une espèce, le féminisme radical est une espèce dans ce même genre, la Théorie Critique de la Race est une espèce de ce genre, la Théorie Queer est une espèce de ce genre, la Théorie Post-Coloniale qui sévit en Europe est une espèce de ce genre. Et ils ont quelque chose qui les lie ensemble, appelé intersectionnalité, qui les fait traiter comme s'ils étaient tous une seule chose, mais la logique est marxiste.

Et je veux vous en convaincre parce que Marx avait une proposition très simple, mais nous nous égarons, nous pensons que Marx parlait d'économie parce qu'il parlait souvent d'économie. Il a écrit un livre qui s'appelle Le Capital, c'est un livre très célèbre, nous pensons qu'il s'agit de Théorie économique mais ce n'est pas vrai. Ce n'est vrai qu'en surface, mais si l'on va plus loin, ce dont parlait Marx était différent. Nous savons que l'hypothèse de Marx était que nous devions nous emparer des moyens de production, que si nous voulions apporter le socialisme aux nations, au monde, nous devions nous emparer des moyens de production. Nous devons donc nous demander ce qu'il veut dire, et si nous pensons qu'il s'agit du capital, nous ne comprenons pas ce qu'il veut dire. Si vous pensez qu'il s'agit des moyens de production dans l'usine avec un marteau, et que cela signifie une production dans le champ avec une faucille, alors vous passez à côté de ce qu'il veut dire parce que Marx a expliqué ce qui rend les êtres humains spéciaux dans ses premiers écrits, et ce qui rend les êtres humains spéciaux, c'est que l'homme est un être incomplet et qu'il sait qu'il est incomplet. C'est un homme dont la véritable nature a été oubliée, qui est un être social, c'est un socialiste dans l'âme qui ne le réalise pas, et la raison pour laquelle il ne le réalise pas est due aux conditions économiques qui opèrent en tant que moyens de construction ou de production, non seulement de l'économie, mais aussi de lui, de l'homme, de la société et en particulier de l'histoire. Marx a dit qu'il avait réalisé la première étude scientifique de l'histoire.

Comment l'histoire est-elle produite par l'homme faisant l'activité de l'homme et l'activité clé de l'homme était l'activité économique telle qu'il la voyait, et donc la production économique ne produit pas seulement les biens et les services de l'économie, elle produit la société elle-même, et la société, en termes, produit l'homme. La société produit l'homme = inversion de la praxis : il appelait cela l'inversion de la praxis, et donc quand il dit que nous devons nous emparer des moyens de production, il ne parle pas d'usines et de champs, il parle en fait de la façon dont nous construisons ce que nous sommes en tant qu'êtres humains afin que nous puissions nous compléter, afin que nous puissions compléter l'histoire, et à la fin de l'histoire, l'humanité se souviendra qu'elle est un être social, et nous aurons une société socialiste, un communisme parfait qui transcendera la propriété privée. C'est ainsi qu'il s'exprime. Il a dit en fait que le communisme est la transcendance de la propriété privée en tant que dépassement de soi de l'homme, c'est une citation tirée des manuscrits économiques philosophiques de 1844. Marx était donc intéressé par le contrôle de notre compréhension et de la manière dont l'homme se produit lui-même. Il écrit exclusivement à ce sujet dans les années 1840, de manière très approfondie, comment faire cela, et il examine les conditions économiques et dit que c'est là où il en est, et c'est pourquoi nous avons le Marxisme économique et c'est pourquoi nous pensons que Marx était un économiste.

Mais Marx n'a jamais été un économiste, c'était un théologien, il voulait produire une religion pour l'humanité qui supplanterait toutes les religions de l'humanité et la ramènerait à sa véritable nature sociale. C'est la réalité de Marx et son objectif, comme je l'ai dit, était d'achever l'homme, alors ce qu'il a dit, c'est comment construire l'homme. Actuellement, toute son analyse économique porte sur la manière dont nous construisons l'homme à travers ce qu'il appelle le déterminisme matériel, et il dit que ce que nous avons, c'est une forme spéciale de propriété privée dans notre société, notre société est organisée autour de la propriété privée et donc toutes nos pensées s'organisent autour de la propriété privée. En d'autres termes, il existe une forme particulière de propriété à laquelle la classe bourgeoise a accès, et elle organise la société de manière à exclure tous les autres de l'accès à cette propriété, par l'exploitation, l'aliénation, l'éloignement et l'oppression. Ainsi ce que Karl Marx proposait, c'est que l'économie devienne un véhicule pour séparer la société en une classe bourgeoise qui a accès à une forme spéciale de propriété, les gens qui y ont accès souhaitent la conserver, donc ils oppriment les gens et empêchent les autres d'avoir accès à cette forme spéciale de propriété. Pour ce faire, ils érigent un système de classisme. Il est renforcé par une idéologie appelée Capitalisme qui croit que c'est la bonne façon de s'engager dans le monde, et que ce que nous devons faire, c'est éveiller la classe inférieure, le prolétariat, aux conditions réelles, et au fait qu'ils sont des agents historiques du changement, et les amener à faire une révolution et à transformer la société pour que nous ayons l'équité ou le socialisme, quel que soit le mot que vous voulez, ils ont la même définition.

Disons maintenant que nous prenons du recul par rapport à cette espèce, l'espèce économique homo economicus, et que nous revenons au genre pour examiner cette idée, une forme particulière de propriété qui sépare la société entre ceux qui ont, les bourgeois, et ceux qui n'ont pas, qui sont en conflit de classe avec une idéologie qui maintient cela en place et la classe des prêteurs doit s'éveiller avec conscience pour lutter et s'emparer des moyens de production de cette forme de propriété déterministe. Enlever la classe, mettre la race : La CRT tombe du chapeau et maintenant nous disons "changez la classe, mettez la race" et vous verrez que la Théorie Critique de la Race tombe du chapeau comme ça, c'est très simple. En 1993, Cheryl Harris a écrit un long article pour la Harvard Law Review intitulé Whiteness's property (La propriété de la blancheur). Elle y explique que la blancheur ou le privilège des Blancs constitue une sorte de propriété privée culturelle, qu'il faut abolir si l'on veut instaurer la justice raciale. Tout comme Karl Marx l'a dit dans le Manifeste communiste, il a écrit que le communisme peut être résumé en une seule phrase : l'abolition de la propriété privée. C'est pourquoi la Théorie Critique de la Race appelle à l'abolition de la blancheur parce que la blancheur est une forme de propriété privée. Les personnes qui ont accès à cette propriété sont des Blancs, ou des Blancs adjacents, ou ils agissent comme des Blancs. Il s'agit là de termes tirés du lexique américain qu'ils ont utilisés pour décrire la manière dont les gens accèdent à la propriété privée. Les personnes qui n'ont pas cette possibilité sont des personnes de couleur et elles sont opprimées par le racisme systémique. Le racisme systémique est mis en œuvre par une idéologie de suprématie blanche plutôt que par le Capitalisme. Si vous considérez la blancheur comme une forme de capital culturel, la suprématie blanche telle qu'ils la définissent est identique au Capitalisme, c'est la croyance. Ce n'est pas croire que les blancs sont supérieurs, c'est croire que les blancs ont accès au contrôle de la société et qu'ils doivent le conserver. Même si vous n'y croyez pas vraiment, si vous le soutenez simplement, vous avez adopté l'idéologie de la suprématie blanche dans votre esprit, et vous avez donc exactement le même système. L'objectif est d'éveiller une conscience raciale chez les gens, afin qu'ils se regroupent en tant que classe et s'emparent des moyens de production culturelle, de sorte que la production culturelle blanche ne soit plus le mode dominant. C'est un grand mystère en Europe, je sais qu'au Royaume-Uni, dans toute l'Europe, j'entends cette question encore et encore, pourquoi diable ce phénomène très américain sur l'esclavage et ainsi de suite, qui ne s'applique pas à notre pays, pourquoi est-il populaire ici ? C'est parce qu'il ne s'agit pas du tout d'histoire, pas du tout d'esclavage, ce sont des excuses qu'ils utilisent, il s'agit de créer une conscience de classe qui s'oppose à cette forme de propriété appelée la blancheur, qui s'oppose à la culture dominante. Il s'agit de créer une conscience de classe qui s'oppose à cette forme de propriété qu'est la blancheur, qui s'oppose à la culture dominante. Il peut s'agir d'un simple fait, par exemple si vous êtes en Europe, mais c'est parce que cela devient un lieu où les gens peuvent se rassembler, canaliser leur ressentiment et essayer de revendiquer le pouvoir. J'ai écrit un livre intitulé Race Marxism et j'y ai défini la Théorie Critique de la Race telle qu'elle est réellement. Dans ce livre, à la première page, j'ai dit la Théorie Critique de la Race consiste à qualifier de raciste tout ce que vous voulez contrôler jusqu'à ce que vous le contrôliez. Mais ne pourrait-on pas dire la même chose du Marxisme ? Il qualifie tout ce que vous voulez contrôler de bourgeois, jusqu'à ce que vous le contrôliez, mais cela signifie la même chose, exactement la même chose.

Mais qu'en est-il de la Queer Theory, en quoi est-elle marxiste ? C'est très étrange toutes ces questions de genre, de sexe et de sexualité. En quoi la Queer Theory est-elle marxiste ? Tom a dit que ce qu'attaque le Wokisme, c'est l'idée d'être normal. La Queer Theory pense qu'il y a certaines personnes qui peuvent établir les normes de la société, elles sont privilégiées, elles se disent normales, elles disent que c'est normal, c'est normal de se considérer comme un homme, de ressembler à un homme, d'agir comme un homme, de s'habiller comme un homme, de manger de la viande comme un homme, et puis il y a des femmes qui devraient être féminines, jolies, et toutes ces choses-là. C'est donc à eux de définir ce qui est normal. Comme ils sont hétérosexuels, ils définissent l'hétérosexualité comme normale et les autres sexualités comme anormales. Il y a donc un conflit à travers cette propriété culturelle pour savoir qui peut être considéré comme normal et qui est un pervers ou un monstre ou un autre terme utilisé dans leur littérature, mais techniquement qui est un Queer, qui sonne comme une insulte mais qu'ils ont adopté et qui est maintenant un terme académique technique. Il s'agit d'une identité sans essence, une identité qui s'oppose strictement au concept de normalité, tel que défini par le théoricien Queer David Halperin dans son livre de 1995 Saint Foucault : toward a gay hegeography. Je ne l'ai pas inventé, je n'extrapole pas, vous voyez donc que la Théorie Queer n'est qu'une autre espèce du genre Marxisme.

Qu'en est-il de la Théorie post-coloniale qui sévit en Europe ? Grâce à Franz Fannin et à son plus grand fan européen, Jean-Paul Sartre, qu'en est-il, et bien c'est la même chose. L'Occident est l'oppresseur, il a accès à la richesse matérielle et culturelle du monde parce qu'il a décidé que sa culture était la culture par défaut et qu'il est allé coloniser le monde pour apporter la culture au monde, comme il le dit. Ainsi, les opprimés, les autochtones du monde entier, les gens doivent s'unir et leur activité s'appelle la décolonisation, ils doivent supprimer tous les aspects de la culture occidentale. Ainsi, lorsqu'ils viennent en Belgique, en France ou aux États-Unis et disent que nous allons décoloniser le programme scolaire, ou qu'ils vont au Royaume-Uni et disent que nous allons décoloniser Shakespeare, voici ce qu'ils veulent dire : nous allons supprimer la signification culturelle de vos artefacts culturels parce que ces artefacts culturels eux-mêmes sont oppressifs pour nous. Il s'agit du même système, d'une autre espèce et du même genre, et ce genre est le Marxisme, qui est une façon de penser le monde. L'objectif est toujours de s'emparer des moyens de contrôle de la production de l'homme, de l'histoire et de la société. Marx croyait simplement que c'était par des moyens économiques, maintenant c'est par des moyens socioculturels.

L'évolution vers ce que l'on appelle parfois le Marxisme Occidental a commencé dans les années 1920. Nous avons connu une révolution russe en 1917, qui ne s'est pas produite en Europe, et les marxistes européens étaient désorientés. Antonio Gramsci s'est donc assis et a rédigé quelques textes. George Luca s'est assis et a écrit l'histoire et la conscience de classe après l'échec de la révolution en Hongrie. Ils ont écrit ce qui est devenu le Marxisme Culturel (ou Marxisme Occidental). Le Marxisme, c'est l'idée qu'il faut entrer dans les institutions culturelles pour les changer de l'intérieur, parce que la culture occidentale a quelque chose qui repousse le socialisme, et qu'il faut donc aller à l'intérieur et changer la culture pour qu'elle devienne socialiste. Aujourd'hui, vous n'avez plus le droit de parler du Marxisme Culturel, ils l'ont classé dans la catégorie des Théories du complot, ils disent que c'est antisémite. Ce n'est pas vrai : Antonio Gramsci a écrit des livres, George Luca a écrit des livres, vous pouvez lire ces livres, ils ont une philosophie. S'ils n'aiment pas le nom de Marxisme Culturel, nous pouvons utiliser le nom que d'autres personnes ont utilisé à l'époque : Marxisme Occidental.

Un peu comme, je ne sais pas, un virus qui s'adapte aux conditions, il a changé, il a changé pour essayer d'infecter un nouvel hôte. Cela a fonctionné dans les sociétés féodales, le Marxisme a pris le dessus en Russie, plus tard en Chine, et dans toutes ces sociétés féodales axées sur l'agriculture, mais cela n'a pas fonctionné dans les nations capitalistes actuelles parce que Marx avait tort. Plusieurs Allemands de l'École de Francfort ont alors commencé à étudier ce phénomène plus en profondeur, et ils ont fait évoluer l'idée pour en faire ce qu'on appelle le Marxisme critique. Ils ont développé ce qu'on appelle la Théorie Critique, et Max Horkheimer, qui a conçu la Théorie Critique, a expliqué la Théorie Critique, et ce qu'il a dit, il a dit que ce que nous avons réalisé, c'est que Marx se trompait sur un point, le Capitalisme n'appauvrit pas le travailleur, il lui permet de construire une vie meilleure, alors j'ai développé la Théorie Critique parce qu'il n'est pas possible d'articuler la vision d'une bonne société sur les termes de la société existante. Le Marxisme Critique critique donc l'ensemble de la société existante, tout doit en quelque sorte être soumis à l'analyse marxiste des conflits, mais comment le faire ? Ils ont cherché une réponse au milieu du 20e siècle et la Seconde Guerre mondiale a éclaté.

L'École de Francfort arrive en Amérique, qui, dans cette métaphore, est l'Institut de virologie de Wuhan, parce que le virus marxiste a commencé à gagner en fonction très rapidement en Amérique. En Amérique, les universités ont adopté ces professeurs allemands, et Herbert Marcuse, écrivant dans les années 1960, l'a dit très clairement, écrivant en 1969 que non seulement le Capitalisme livre les biens, donne aux gens une bonne vie, les rend riches, confortables et heureux, il a également déclaré que la classe ouvrière n'allait plus être la base de la révolution à cause de ces éléments. En d'autres termes, nous n'avons plus à être responsables devant la classe ouvrière, ce qui permet aux marxistes en quête de pouvoir de se lier d'amitié avec les entreprises. Les patrons ne sont plus l'ennemi, ils sont une opportunité parce que la classe ouvrière n'a plus d'importance. Il a dit que l'énergie se trouvait ailleurs, dans les minorités raciales, les minorités sexuelles, les féministes, les marginaux, et que c'était eux qui avaient l'énergie pour une révolution marxiste en Occident, et non la classe ouvrière, et c'est ainsi que le Marxisme a pu évoluer et abandonner la classe ouvrière.

Ce qu'ils ont fait, ils l'ont étudié pendant 30 ans, c'est ce qu'ils ont appelé l'industrie culturelle, une industrie qui marchandise et conditionne la culture et la revend aux gens, donc soi-disant dépouillée de ce qu'elle est en réalité, une abstraction vide maintenant, et ce qu'ils ont fait bien sûr. Ils se sont emparés des moyens de production de l'industrie culturelle parce que c'est ce qu'ils font, et ils ont commencé à transformer l'industrie culturelle pour vendre de l'agitation raciale, sexuelle, et sexiste, comme s'il s'agissait d'une véritable culture, et c'est ainsi que nous obtenons des concepts tels que l'appropriation culturelle, la pertinence culturelle, le culturel ceci, le culturel cela, le culturel tout, et tout cela est fourni sous forme de pastiche, tout cela est fourni comme une moquerie de ce qui se passe réellement. Et cela a évolué dans le contexte hautement racialisé de l'Amérique, et nous avons abouti au Wokisme, une forme de Marxisme identitaire, une constellation d'espèces marxistes qui travaillent toutes avec la même prémisse opérationnelle mais se situent dans différentes, et j'utiliserai le terme allemand ici, peuples. Les LGBTQ sont un peuple et ils y acquièrent une identité folklorique et deviennent des activistes, la communauté noire est un peuple, comment puis-je savoir que c'est ce que W.E.B Du Bois a dit, ce serait quand il a posé les fondations qui sont devenues la Théorie Critique de la Race. Plus tard, ils se considèrent comme des nations : n'ont-ils pas tous des drapeaux ? ne les mettent-ils pas sur vos bâtiments comme les colonisateurs ? ne les accrochent-ils pas dans vos rues ? Ils se considèrent comme des nations occupantes, mais ils se considèrent comme liés. Ils se considèrent comme des nations, évoluées pour attaquer l'Occident ensemble, tout comme les diverses nations colonisées dans le monde, et cherchant à se libérer de la civilisation occidentale, et nous nous retrouvons donc avec un Marxisme Occidental prenant de nombreuses formes mais avec une approche globale, et l'approche qu'ils utilisent, j'ai commencé par dire qu'elle est maoïste et pas seulement marxiste. Vous savez que la Théorie est celle de Marx, elle a juste évolué en différentes espèces pour attaquer l'Occident sur ses points les plus faibles, à travers notre tolérance, notre acceptation, notre ouverture, notre générosité, à travers nos meilleurs traits, en fait les choses dont nous devrions être fiers, étant les choses que nous sommes fiers d'être. Mais Mao Zedong savait comment utiliser la politique de l'identité.

Je ne sais pas comment vous étudiez en Europe, mais en Amérique nous avons une éducation très délavée, comme nous pourrions le dire, les communistes ont entièrement supprimé toute éducation sur le communisme, on ne l'apprend pas du tout en Amérique, donc nous n'apprenons rien sur Mao. Et peut-être que vous ne le savez pas, mais je le dis à des publics américains et ils sont choqués : Mao a utilisé la politique de l'identité. Il a créé dix identités en Chine, cinq qu'il a étiquetées en rouge pour les communistes, cinq qu'il a étiquetées en noir pour les fascistes, et il a classé les gens dans ces catégories d'identité. Ce qu'ils sont n'a pas vraiment d'importance bien sûr, ils étaient communistes, ils étaient des propriétaires terriens, des fermiers riches, et des choses comme ça. Les gens de Droite sont une mauvaise catégorie en soi, d'ailleurs les conservateurs ont tous de mauvaises influences, c'est une autre catégorie. Vous pouvez avoir une mauvaise influence simplement parce que vous pensez ou dites quelque chose de mal à tout moment, ou parce que le gouvernement décide qu'il ne vous aime pas. Ce sont les mauvaises catégories, et si vous avez une mauvaise catégorie, et c'est très important, vos enfants ont une mauvaise catégorie par défaut. Ils ont donc créé une pression sociale pour que vos enfants s'identifient comme des révolutionnaires, ce qui leur donne une identité rouge, une identité communiste, une bonne identité, et ils sont récompensés pour cela. Et ce sont les jeunes qui ont mené la révolution en Chine parce que Mao a mené cette politique d'identité par l'intermédiaire des enfants dans les écoles.

Cela devrait vous mettre mal à l'aise, car ici, au moins aux États-Unis, être blanc, c'est mal, être blanc, c'est oppressif. Aux États-Unis, nous disons à nos enfants que c'est mal d'être blanc, que c'est oppressif, que vous blessez automatiquement les personnes d'autres races par votre seule existence. Mais au fait, si vous devenez Queer, nous vous célébrerons et vous pourrez créer une armée radicale de personnes qui s'identifient comme des minorités de genre et des minorités sexuelles à l'âge de sept ans, vous pourrez les mener sur les chemins des bloqueurs de puberté, de la transition médicale, dont profite bien sûr Big Pharma, à l'âge de sept ans, dans le dos de leurs parents. Il y a une raison à cela : c'est le même programme que Mao Zedong a utilisé pour radicaliser la jeunesse en Chine, la seule chose qui diffère est que les catégories d'identité ont changé, c'est la révolution culturelle maoïste avec des caractéristiques américaines.

Et c'est exporté vers l'Europe, et tout comme les idées de critique de race viennent en Europe, même si cela n'a pas de sens, cela viendra en Europe, que cela ait du sens ou non, et vous aurez une révolution culturelle ici, la révolution culturelle européenne pour détruire la civilisation occidentale de l'intérieur aussi. Vous en avez même déjà connu une sorte de ramification. En 2020, George Floyd meurt dans le Minnesota, ce qui n'a rien à voir avec vous, et vous faites abattre des statues en Europe, ce qui est totalement absurde, mais l'important est de détruire la civilisation occidentale de l'intérieur en utilisant des techniques maoïstes.

Un dernier point sur Mao pour enfoncer le clou. En 1942, Mao a déclaré que sa formule pour transformer la Chine s'appelait la critique de l'unité. L'unité, c'est d'abord essayer de créer le désir d'unité, puis critiquer les gens qui ne sont pas à la hauteur, et enfin les amener à l'unité sous une nouvelle norme. Est-ce que cela ressemble à ce qu'on vous fait subir, mais les mots sont différents, nous utilisons des mots comme inclusion et appartenance, nous aurons un endroit où tout le monde se sentira à sa place, nous voulons juste avoir un espace inclusif, mais malheureusement vous avez des idées racistes, et vous devez vous critiquer pour cela, nous devons vous critiquer pour cela, vous devez vous critiquer vous-même pour cela, vous devez aller étudier le shuishi en mandarin exactement comme Mao l'a dit, et ensuite nous pourrons vous amener à l'Unité sous une nouvelle norme, que Mao a appelé discipline socialiste, que nous n'achèterions pas à l'Ouest, que nous appelons à l'Ouest "inclusion". Nous avons donc ce nouveau programme, et au sein de l'inclusion, nous avons ou au-dessus de l'inclusion, en fait, nous avons la durabilité, nous avons un avenir durable et inclusif. Je vois ici l'agenda 2030 avec un X au-dessus, l'avenir durable et inclusif est la nouvelle norme socialiste selon laquelle nous aurons la liberté sous une discipline socialiste, et Mao a dit que la façon dont cela fonctionnera est à travers ce qu'il a appelé le Centralisme démocratique. C'est ce que nous appelons le Capitalisme des parties prenantes, et je me suis attaqué au Forum économique Mondial parce qu'il est l'un des éléments qui le coordonnent. Mon coup au Forum économique Mondial est envoyé parce que il est l'une des choses qui coordonne tout cela. Le Wokisme, c'est le Marxisme, il progresse grâce à la révolution culturelle maoïste, le Wokisme, c'est le Marxisme qui a évolué pour attaquer l'Occident.

L'Europe court un grand risque. Elle utilise des catégories d'identité américanisées, et si certaines d'entre elles ne fonctionneront pas en Europe, je vous garantis que l'aspect colonial fonctionnera. Ils trouveront votre faiblesse, ils adapteront la Théorie, car c'est comme un virus qui évolue en fonction de son hôte, et l'Europe est aujourd'hui en grand danger. La dernière chose que je mentionnerai est que ce risque est double. Lorsque vous supportez la provocation de Marx, la stratégie de Marx est toujours du même type : c'est ce qu'on appelle la violence de niveau moyen. Ils ne vous attaquent pas avec un assaut bolchevique complet, très souvent c'est une violence de niveau moyen qu'ils provoquent, ce qui signifie que si vous cédez, et que vous faites comme Jean Paul Sartre l'a dit dans sa préface à Le misérable de la terre de Franz Fannin, le livre post-colonial, il a dit que la violence arrive et que le meilleur pari de l'Europe est de la donner pour qu'ils ne vous tuent pas, ils vous assassinent et la prennent, ou peut-être que vous pouvez la donner, donner votre culture, donner vos pays, et ils vous laisseront vivre. Ils viennent pour vous et c'est ce que l'Europe doit apprendre, c'est ce qu'il dit dans l'avant-propos de The Wretched of the Earth, vous pouvez le lire vous-même, probablement dans l'original français que je ne peux pas lire. Et je pense que c'est la voie que l'Europe a suivie pour que vous puissiez donner. C'est un côté parce qu'ils provoquent au milieu ou vous pouvez réagir et surréagir, ce qui, malheureusement, a eu une histoire difficile en Europe au cours du siècle dernier avec des réactions excessives, et si vous réagissez de manière excessive, que feront-ils ? Ils utiliseront votre réaction excessive comme une arme pendant un siècle, pour toujours, et ils gagneront en autorité morale, de sorte que vous finirez par devoir céder plus tard, de toute façon, et que vos principes seront bafoués. Mais vous devez le faire intelligemment, en comprenant que vous êtes provoqué, ce qui signifie que vous ne réagissez pas comme le provocateur veut que vous réagissiez, vous devez être plus malin que lui, ce qui n'est pas possible si vous ne connaissez pas le diagnostic de votre problème.

Un proverbe polonais dit qu'il ne faut jamais essayer de guérir ce que l'on ne comprend pas. Le Wokisme est le Marxisme qui a évolué pour attaquer l'Occident. Si vous ne comprenez pas cela, vous n'agirez pas correctement, vous ne le soignerez pas, et il conquerra vos pays, il conquerra toute l'Europe, et nous aurons un très très long avenir durable et inclusif avec absolument aucune liberté, parce que l'objectif est de faire de nous ce qu'ils appellent des Citoyens du Monde. Avez-vous entendu ce terme ? Ce terme est absurde, il n'y a pas de souverain mondial, donc il n'y a pas de citoyenneté mondiale, il n'y a pas de relation parce qu'il n'y a pas de dirigeant et nous ne voulons pas d'un dirigeant du monde. C'est un terme absurde, mais ils vous disent, si vous lisez leur documentation, ce qu'est un citoyen mondial. C'est quelqu'un, je ne plaisante pas, ils le disent eux-mêmes, c'est quelqu'un qui soutient les 17 objectifs de développement durable de l'Agenda 2030 des Nations Unies. C'est un citoyen du monde, et ils disent quels sont les droits d'un citoyen du monde. C'est dans un livre sur l'éducation à la citoyenneté mondiale publié il y a deux ans sur les droits d'un citoyen mondial et la réponse un paragraphe plus loin est : nous ne sommes pas si intéressés par les droits, avec la citoyenneté mondiale, il s'agit plutôt de responsabilités mondiales. En d'autres termes, l'esclavage.

Il s'agit d'un moment charnière dans l'histoire du monde occidental. Si vous voulez savoir à quoi ressemble votre avenir si nous n'arrêtons pas le Wokisme, regardez la Chine, regardez le système de crédit social, regardez l'oppression, regardez les gens qui disparaissent pour avoir eu de mauvaises opinions, l'un de leurs plus grands milliardaires, Jack Ma, a dit une mauvaise chose à propos du gouvernement et a disparu, un milliardaire. Si vous voulez savoir quel sera l'avenir de l'Europe, de l'Amérique, des cinq yeux ou de n'importe quel autre pays, c'est la Chine qui est le modèle. Nous devons donc lutter contre le Wokisme, mais pour lutter contre le Wokisme, nous devons nommer l'ennemi, le comprendre, et je terminerai en réaffirmant ma thèse : le Wokisme en tant que Marxisme a évolué pour s'attaquer à l'Occident, et il a très bien réussi jusqu'à présent parce que nous n'avons pas connu notre ennemi, nous ne pouvons pas nommer notre ennemi, et je suis venu ici pour nommer notre ennemi. Je vous remercie donc de m'avoir accordé votre temps et votre attention et de m'avoir permis de le faire."

James Lindsay

Vidéo

Historique des modifications

©Philippe Gouillou - Vendredi 28 juillet 2023