Après le visionnage des rushes le 14 novembre dernier, l'affaire semblait entendue : selon les compte rendus disponibles, France 2 et Charles Enderlin n'avaient pu apporter les preuves qu'ils affirmaient détenir, n'avaient apporté qu'une version caviardée des rushes, et même cette version trafiquée suffisait à prouver leur tort. Pourtant, l'audience de ce 27 février semble leur avoir été plus favorable, tellement positive que même Le Monde en parle dans ses colonnes.

Un signe aussi fort incite à prévoir que France 2 va gagner son procès contre un bloggeur et qu'il sera bientôt officiellement interdit de s'interroger publiquement sur les "bizarreries" de la version France 2.

Comment France 2 a-t-elle pu ainsi retourner toutes les chances en sa faveur ? Quelles techniques a-t-elle employé ?

=> Lire la suite!

©Philippe Gouillou

La 7ème édition du Guide pratique de l'enfant surdoué, co-rédigé avec Jean-Charles Terrassier, vient de paraître, avec un sous-titre modifié et une nouvelle couverture. Pour le commander sur Amazon, cliquez sur l'image :

©Philippe Gouillou

Cours :

Les media transmettent plus d'information par ce qu'ils cachent que par ce qu'ils publient

©Philippe Gouillou

Selon une responsable de l'URSSAF à Nice que je viens d'avoir au téléphone, leur système informatique national est bloqué depuis le 1er décembre 2007 et "ne laisse plus passer de transaction". Cette situation serait selon elle la conséquence de "l'attente d'une décision gouvernementale" (!?!). Elle empêche bien sûr totalement l'obtention du numéro de SIRET nécessaire pour l'ensemble des activités économiques.

Bizarrement, je n'ai trouvé aucune référence à cette situation dans la Presse. La prochaine grève des fonctionnaires est annoncée débuter le 24 janvier prochain.

NOTES :

1. Calendrier des Grèves de fonctionnaires et assimilés

©Philippe Gouillou

Je ne crois pas que la Halde [1] condamne déjà les femmes blanches qui refusent des faveurs sexuelles ou le mariage à un membre d'une minorité défavorisée, mais elle s'y intéressera très probablement prochainement : une étude américaine [2] montre qu'il y a matière.

=> Lire la suite!

©Philippe Gouillou

Il est maintenant considéré que les femmes présentent un QI inférieur d'environ 4 points de celui des hommes (voir Douance), les blondes sont les plus féminines des femmes (voir Pourquoi...) : peut-on en déduire que les blondes ont un QI au ras des pâquerettes ?

Si on en croit la sagesse populaire : oui, ça ne fait aucun doute. Sur la Côte, "Blonde" égale "Conne" et les deux mots sont employés indiféremment pour désigner toute personne victime d'une faiblesse intellectuelle, ne serait-elle que passagère, et cela quel que soit son sexe.

Mais dès lors une question se pose : comment dans un pays où l'antiracisme fait rage et où il est tabou de parler d'origine biologique du QI (alors même qu'à l'étranger les débats sont déjà sur la règlementation de l'utilisation des médicaments augmentant le QI) peut-on affirmer aussi clairement une origine capilaire de l'intelligence ?

©Philippe Gouillou

Les Français se plaignent de l'insécurité croissante, le Gouvernement les entend, le Gouvernement invente le concept d'insécurité routière et met des radars sur toutes les routes. Le Gouvernement a compris les Français, le Gouvernement a répondu à leurs attente. Le Gouvernement a aussi gagné plein d'argent, mais a-t-il réduit les accidents ?

Page 48 de "What It Means To Be A Libertarian: A Personal Interpretation", Charles Murray s'interroge sur l'efficacité étatique au XX° siècle et propose le graphique suivant :

©Philippe Gouillou

Depuis les débuts du site Douance (il y aura bientôt 10 ans) j'entends fréquemment la critique que les enfants surdoués, puisqu'ils sont plus intelligents, devraient se restreindre pour se mettre au niveau des autres moins doués. Parfois, l'argument va plus loin, disant que la "vraie" définition de l'intelligence serait de se mettre au niveau des autres, d'être accessible ; dans tous les cas il s'agit de la certitude que l'intelligence est un mal et que celui qui en est doté est toujours coupable.

Cet argument bizarre est réapparu avec force sur les forums et dans les discussions à propos d'une anecdote faisant la Une dans le monde entier : le discours du Pape à Ratisbonne le 16 septembre dernier. Comme le texte du discours est disponible en ligne en de multiples traductions (ex: en français), chacun a pu vérifier par lui-même ce que le Pape a vraiment dit, mais voilà : le Pape est quelqu'un de brillant, d'extrêmement intelligent, donc il "aurait du" se douter que les Musulmans ne pouvaient pas comprendre son discours, et il "aurait du" se mettre à leur niveau [1]. Un article de Reuters le répète et cite :

"Il se peut qu'il ait continué de penser en universitaire allemand, oubliant peut-être qu'il y avait hors de la salle des personnes qui écoutaient", a dit par téléphone le père Tom Reese, du Centre de théologie de l'Université de Georgetown.

©Philippe Gouillou

Fin tardive d'un diner dans un village de Tunisie : une femme s'énerve et a des mots un peu vifs à l'encontre de la belle-famille, l'ambiance tombe, tout le monde rentre chez soi. Bien sûr, ça devient le sujet du mois : deux clans se forment, selon les liens familiaux, et les femmes commentent, analysent, critiquent. Mais ce n'est que le début.

La femme à l'origine de l'affaire se sent un peu coupable, essaie d'arranger les choses, et appelle pour s'excuser : aussitôt tout le monde se ligue contre elle, les membres de sa propre famille, qui l'avaient défendue jusqu'alors, se retournent et sont d'autant plus véhémentes qu'elles doivent se faire pardonner par leurs nouveaux alliés leur soutien précédent.

=> Lire la suite!

©Philippe Gouillou

Imaginez trois enfants, d'égale aptitude, naissant à la même époque dans trois familles de niveau social équivalent mais dans des cultures religieuses différentes.

Dans la première, la religion impose de se référer systématiquement aux "textes saints", de les appliquer strictement selon les interprétations données par les aïeux, qui ne peuvent être remises en cause. Dans cette culture, la religion règle tout, ce qui appartient à Dieu comme ce qui appartient à César, parce que César y est le représentant de Dieu, et toute la vie en est marquée : la gestion de la cité, la justice, les règles de mariage, même les actes les plus insignifiants de la vie quotidienne, tout y est entièrement soumis.

©Philippe Gouillou